HOUSTON — While a federal judge on Wednesday declared illegal a revised version of a federal policy that prevents the deportation of hundreds of thousands of immigrants brought to the U.S. as children, he declined to order an immediate end to the program and the protections it offers to recipients.
U.S. District Judge Andrew Hanen agreed with Texas and eight other states suing to stop the Deferred Action for Childhood Arrivals, or DACA, program. The judge’s ruling was ultimately expected to be appealed to the U.S. Supreme Court, sending the program’s fate before the high court for a third time.
“While sympathetic to the predicament of DACA recipients and their families, this Court has expressed its concerns about the legality of the program for some time,” Hanen wrote in his 40-page ruling. “The solution for these deficiencies lies with the legislature, not the executive or judicial branches. Congress, for any number of reasons, has decided not to pass DACA-like legislation ... The Executive Branch cannot usurp the power bestowed on Congress by the Constitution — even to fill a void.”
Hanen’s order extended the current injunction that had been in place against DACA, which barred the government from approving any new applications, but left the program intact for existing recipients during the ongoing legal review.
Hanen also declined a request by the states to order the program’s end within two years. Hanen said his order does not require the federal government to take any actions against DACA recipients, who are known as “Dreamers.”
Thomas Saenz, president and general counsel of the Mexican American Legal Defense and Educational Fund, or MALDEF, which is representing DACA recipients in the lawsuit, said it will ultimately be up to higher courts, including the Supreme Court, to rule on DACA’s legality and whether Texas proved it had been harmed by the program.
“Judge Hanen has consistently erred in resolving both of these issues, and today’s ruling is more of the same flawed analysis. We look forward to continuing to defend the lawful and much-needed DACA program on review in higher courts,” Saenz said.
The Biden administration criticized the judge’s ruling.
“We are deeply disappointed in today’s DACA ruling from the District Court in Southern Texas,” press secretary Karine Jean-Pierre said in a statement Wednesday night. “... As we have long maintained, we disagree with the District Court’s conclusion that DACA is unlawful, and will continue to defend this critical policy from legal challenges. While we do so, consistent with the court’s order, DHS will continue to process renewals for current DACA recipients and DHS (the Department of Homeland Security) may continue to accept DACA applications.”
The Texas Attorney General’s Office, which represented the states in the lawsuit, and the U.S. Department of Justice, which represented the federal government, didn’t immediately return emails or calls seeking comment.
The states have argued the Obama administration didn’t have the authority to first create the program in 2012 because it circumvented Congress.
In 2021, Hanen had declared the program illegal, ruling it had not been subject to public notice and comment periods required under the federal Administrative Procedures Act.
The Biden administration tried to satisfy Hanen’s concerns with a new version of DACA that took effect in October 2022 and was subject to public comments as part of a formal rule-making process.
But Hanen, who was appointed by then-President George W. Bush in 2002, ruled the updated version of DACA was still illegal as the Biden administration’s new version was essentially the same as the old version, started under the Obama administration. Hanen had previously said DACA was unconstitutional.
Hanen also had previously ruled the states had standing to file their lawsuit because they had been harmed by the program.
The states have claimed they incur hundreds of millions of dollars in health care, education and other costs when immigrants are allowed to remain in the country illegally. The states that sued are Texas, Alabama, Arkansas, Louisiana, Nebraska, South Carolina, West Virginia, Kansas and Mississippi.
Those defending the program — the federal government, the Mexican American Legal Defense and Educational Fund and the state of New Jersey — had argued the states failed to present evidence that any of the costs they allege they have incurred have been tied to DACA recipients. They also argued Congress has given the Department of Homeland Security the legal authority to set immigration enforcement policies.
There were 578,680 people enrolled in DACA at the end of March, according to U.S. Citizenship and Immigration Services.
The program has faced a roller coaster of court challenges over the years.
In 2016, the Supreme Court deadlocked 4-4 over an expanded DACA and a version of the program for parents of DACA recipients. In 2020, the high court ruled 5-4 that the Trump administration improperly ended DACA, allowing it to stay in place.
In 2022, the 5th U.S. Circuit Court of Appeals in New Orleans upheld Hanen’s earlier ruling declaring DACA illegal, but sent the case back to him to review changes made to the program by the Biden administration.
President Joe Biden and advocacy groups have called on Congress to pass permanent protections for ” dreamers.” Congress has failed multiple times to pass proposals called the DREAM Act to protect DACA recipients.
“We continue to urge Congress and President Biden to create permanent solutions for all immigrants to ensure none are left in the perilous road DACA has been on for the past decade,” Veronica Garcia, an attorney with the Immigrant Legal Resource Center, an advocacy organization, said in a statement.
___
Follow Juan A. Lozano on X, the platform formerly known as Twitter: https://twitter.com/juanlozano70
HOUSTON — Mientras que un juez federal declaró el miércoles ilegal una versión revisada de una política federal que impide la deportación de cientos de miles de inmigrantes traídos a los EE. UU. cuando eran niños, no ordenó el fin inmediato del programa y las protecciones que ofrece a los beneficiarios.
El juez federal de distrito Andrew Hanen estuvo de acuerdo con Texas y otros ocho estados que interpusieron una demanda para detener el programa Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA, por sus siglas en inglés). Se espera que la decisión del juez sea apelada en última instancia ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, lo que llevaría el destino del programa ante la alta corte por tercera vez.
"Aunque simpatizo con la situación de los beneficiarios de DACA y sus familias, este tribunal ha expresado sus preocupaciones sobre la legalidad del programa durante algún tiempo", escribió Hanen en su fallo de 40 páginas. "La solución a estas deficiencias recae en el poder legislativo, no en los poderes ejecutivo o judicial. El Congreso, por cualquier cantidad de razones, ha decidido no aprobar una legislación similar a DACA... El Poder Ejecutivo no puede usurpar el poder otorgado al Congreso por la Constitución, incluso para llenar un vacío".
La orden de Hanen extendió la actual orden judicial que había estado en vigor contra DACA, la cual prohibía al gobierno aprobar nuevas solicitudes, pero dejó el programa intacto para los beneficiarios existentes durante la revisión legal en curso.
Hanen también rechazó una solicitud de los estados para ordenar el fin del programa en un plazo de dos años. Hanen dijo que su orden no requiere que el gobierno federal tome medidas contra los beneficiarios de DACA, conocidos como "Dreamers" o Soñadores.
Thomas Saenz es presidente y consejero general del Fondo Educativo y de Defensa Legal de los México-Americanos, conocido como MALDEF por sus siglas en inglés, que representa a los beneficiarios de DACA en la demanda. Dijo que en última instancia corresponderá a los tribunales superiores, incluida la Corte Suprema, decidir sobre la legalidad de DACA y si Texas demostró que había sido perjudicado por el programa.
"El juez Hanen ha errado consistentemente en resolver ambos de estos problemas, y el fallo de hoy es más del mismo análisis defectuoso. Esperamos continuar defendiendo el programa DACA legal y muy necesario en revisiones en tribunales superiores", dijo Saenz.
La administración Biden criticó el fallo del juez.
"Estamos profundamente decepcionados por el fallo de DACA de hoy del Tribunal de Distrito del Sur de Texas", dijo la secretaria de prensa Karine Jean-Pierre en un comunicado el miércoles por la noche. "... Como hemos mantenido durante mucho tiempo, no estamos de acuerdo con la conclusión del Tribunal de Distrito de que DACA es ilegal y seguiremos defendiendo esta política crucial de los desafíos legales. Mientras lo hacemos, de acuerdo con la orden del tribunal, el DHS (Departamento de Seguridad Nacional) continuará procesando renovaciones para los beneficiarios actuales de DACA y el DHS puede seguir aceptando solicitudes de DACA".
La Oficina del Fiscal General de Texas, que representó a los estados en la demanda, y el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, que representó al gobierno federal, no respondieron de inmediato a correos electrónicos o llamadas en busca de comentarios.
Los estados argumentaron que la administración Obama no tenía la autoridad para crear el programa en 2012 porque eludió al Congreso.
En 2021, Hanen declaró que el programa era ilegal, dictaminando que no había estado sujeto a períodos de notificación pública y comentarios requeridos por la Ley de Procedimientos Administrativos federales.
La administración Biden trató de satisfacer las preocupaciones de Hanen con una nueva versión de DACA que entró en vigencia en octubre de 2022 y estuvo sujeta a comentarios públicos como parte de un proceso formal de elaboración de normas.
Pero Hanen, quien fue nombrado por el entonces presidente George W. Bush en 2002, dictaminó que la versión actualizada de DACA seguía siendo ilegal, ya que la nueva versión de la administración Biden era esencialmente la misma que la versión anterior, iniciada bajo la administración Obama. Hanen había dicho previamente que DACA era inconstitucional.
Hanen también había dictado previamente que los estados tenían legitimación para presentar su demanda porque habían resultado perjudicados por el programa.
Los estados alegaron que incurren en cientos de millones de dólares en costos de atención médica, educación y otros cuando se permite que los inmigrantes permanezcan ilegalmente en el país. Los estados que demandaron son Texas, Alabama, Arkansas, Luisiana, Nebraska, Carolina del Sur, Virginia Occidental, Kansas y Misisipi.
El gobierno federal, MALDEF y el estado de Nueva Jersey apyan el programa y argumentaron que los estados no presentaron pruebas de que alguno de los costos que alegan haber incurrido por los beneficiarios de DACA. También argumentaron que el Congreso ha otorgado al Departamento de Seguridad Nacional la autoridad legal para establecer políticas de cumplimiento de inmigración.
Según el Servicio de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos, a finales de marzo había 578,680 personas inscritas en DACA.
El programa ha enfrentado una montaña rusa de desafíos judiciales a lo largo de los años.
En 2016, la Corte Suprema llegó a un punto muerto de 4-4 sobre una expansión de DACA y una versión del programa para padres de beneficiarios de DACA. En 2020, la Corte Suprema falló 5-4 que la administración Trump había terminado indebidamente DACA, permitiendo que se mantuviera en su lugar.
En 2022, la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos en Nueva Orleans confirmó el fallo anterior de Hanen que declaraba ilegal DACA, pero envió el caso de regreso a él para revisar los cambios realizados al programa por la administración Biden.
El presidente Joe Biden y grupos de defensa han instado al Congreso a aprobar protecciones permanentes para los "soñadores". El Congreso ha fallado en múltiples ocasiones en aprobar propuestas conocidas como el Acta DREAM para proteger a los beneficiarios de DACA.
"Seguimos instando al Congreso y al presidente Biden a crear soluciones permanentes para todos los inmigrantes para asegurarnos de que ninguno quede en el peligroso camino que ha recorrido DACA durante la última década", dijo Veronica Garcia, abogada del Centro de Recursos Legales para Inmigrantes, una organización de defensa, en un comunicado.
Siga Juan A. Lozano en X, la red que antes era conocido como Twitter: https://twitter.com/juanlozano70
Traducción por Lau Guzmán